Resumo

Esta dissertação investiga e, e em que medida, o desenho institucional do Parlamento Jovem de Minas Gerais (PJ Minas) influencia sua efetividade para influenciar o processo de tomada de decisão da Assembleia Legislativa de Minas Gerais (ALMG), considerando quais as condições determinantes para que as propostas enviadas pelo PJ Minas sejam aprovadas pela ALMG como projeto de lei ou de emenda. Baseando-se na literatura sobre deliberação e participação, especialmente nos estudos brasileiros sobre participação por meio de instituições, parte-se da hipótese de que o desenho institucional é um preditor importante da efetividade das interfaces socioestatais, sendo analisado através da realização da inclusividade, controle popular, julgamento ponderado e transparência. A partir de um estudo de caso longitudinal, aplicado através de uma análise qualitativa comparada das edições do PJ Minas entre 2005 e 2022, compreende-se que o desenho institucional não explica a efetividade do PJ Minas. Embora a literatura considere a pertinência de características externas ao desenho para a efetividade, como a permeabilidade da política pública, o projeto político dos tomadores de decisão, a tradição associativa local e a existência de uma comunidade de política pública, nota-se que estas tampouco conseguem explicar os episódios em que o PJ Minas consegue ter suas propostas transformadas em dispositivos legais aprovados pela ALMG. Os resultados, embora não apresentem conclusões definitivas sobre o fenômeno, lançam luz sobre um fenômeno pouco estudado e que carece de futuras investigações para que sejam identificadas relações de causação válidas que identifiquem os determinantes para a influência de interfaces socioestatais dessa natureza sobre esferas de tomada de decisão.

Abstract

This dissertation investigates if, and to what extent the institutional design of the Minas Gerais Youth Parliament (PJ Minas) influences its effectiveness in influencing the decision-making process of the Minas Gerais Legislative Assembly (ALMG), considering the determining conditions for proposals submitted by PJ Minas to be approved by the ALMG as a bill or amendment. Based on the literature on deliberation and participation, especially Brazilian studies on participation through institutions, the hypothesis is that institutional design is an important predictor of the effectiveness of socio-state interfaces, analyzed through the realization of inclusiveness, popular control, considered judgment, and transparency. Through a longitudinal case study, applied via a qualitative comparative analysis of PJ Minas editions between 2005 and 2022, it is understood that institutional design does not explain the effectiveness of PJ Minas. Although the literature considers the relevance of characteristics external to the design for effectiveness, such as the permeability of public policy, the political project of decision-makers, the local associative tradition, and the existence of a policy community, it is noted that these also fail to explain the episodes in which the Minas Gerais Youth Parliament manages to have its proposals transformed into legal instruments approved by the Legislative Assembly of Minas Gerais (ALMG). The results, while not presenting definitive conclusions about the phenomenon, shed light on a little-studied phenomenon that requires further investigation to identify valid causal relationships that pinpoint the determinants of the influence of socio-state interfaces of this nature on decision-making spheres.

Resumo

Esta tese de doutorado investiga a relação entre choques não econômicos e instabilidade financeira, desafiando as visões neoclássicas que tratam a política como mera externalidade. Utilizando um conjunto de dados de 638 depreciações agudas do mercado de ações superiores a -6% em 50 dos principais índices globais entre 1989 e 2024, o estudo emprega uma matriz 2x2 para categorizar os fatores desencadeantes em quatro categorias: política doméstica, negócios privados domésticos, política internacional e negócios privados transnacionais. Metodologicamente, a pesquisa aplica regressões de Mínimos Quadrados Ordinários (MQO), Modelos Lineares Multiníveis (MLM) e Modelagem de Equações Estruturais (SEM) para testar a hipótese principal de que a política tem um impacto mais severo do que a economia. Os resultados empíricos fornecem um forte suporte para essa hipótese, demonstrando que, embora os eventos não privados incluindo crises políticas, geopolíticas e sociais representem apenas 25% da amostra, eles impõem uma penalidade estatisticamente significativa sobre as avaliações, causando perdas mais profundas do que choques puramente privados. As principais conclusões revelam que os eventos domésticos são os principais impulsionadores da variação das perdas no mercado de ações, refletindo a persistência do papel do Estado e da vida doméstica em um mundo financeiro altamente globalizado. No entanto, a análise também confirma que a política internacional se tornou cada vez mais perigosa ao longo do tempo, uma mudança atribuída à ascensão da interdependência instrumentalizada e à aceleração das mudanças históricas. Além disso, a análise estrutural identifica um construto de Penalidade Doméstica (tanto política quanto relacionada a negócios privados) que atua como um depressor sistêmico do mercado, enquanto a ausência de variação regional indica que o risco financeiro moderno não está relacionado a preconceitos históricos em relação às economias emergentes. Em última análise, a tese sugere que a proposta neoliberal de um mercado privado isolado está se tornando impossível (se é que algum dia não foi) à medida que a política recupera sua força em nosso século.

Abstract

This doctoral dissertation the relationship between non-economic shocks and financial instability by challenging neoclassical views that treat politics as a mere externality. Utilizing a dataset of 638 acute stock market depreciations exceeding -6% across 50 major global indices between 1989 and 2024, the study employs a 2x2 matrix to typify triggers into four categories: domestic politics, domestic private business, international politics, and transnational private business. Methodologically, the research applies Ordinary Least Squares regressions, Multilevel Linear Models, and Structural Equation Modeling to test the primary hypothesis that politics hits harder than money. The empirical results provide robust support for this hypothesis, demonstrating that while non-private events comprising political, geopolitical, and social crises account for only 25% of the sample, they impose a statistically significant penalty on valuations, driving losses deeper than purely private shocks. Key findings reveal that domestic events are the primary drivers of stock loss variation, reflecting the persistence of the state's role and the domestic life in a highly globalized financial world. However, the analysis also confirms that international politics has become increasingly hazardous over time, a shift attributed to the rise of weaponized interdependence and an acceleration of historical change. Furthermore, structural analysis identifies a Domestic Penalty (both political and private business-related) construct that acts as a systemic market depressor, while the lack of regional variance indicates that modern financial risk is not related to historical prejudices regarding emerging economies. Ultimately, the thesis suggests that the neoliberal proposal of an insulated private market is becoming impossible (if it ever was not) as politics regains its strength in our century.