Resumo

O domínio espacial consolidou-se como arena estratégica indispensável à projeção de poder no Sistema Internacional contemporâneo, mas uma arquitetura internacional de controle tecnológico impõe barreiras severas ao desenvolvimento endógeno, perpetuando hierarquias entre potências estabelecidas e aspirantes. A partir disso, esta dissertação investiga as condições sob as quais potências emergentes desenvolvem capacidades espaciais de defesa autônomas. A pesquisa mobiliza duas vertentes da tradição realista das Relações Internacionais para formular hipóteses concorrentes sobre os determinantes dessa autonomia. A hipótese estruturalista propõe que rivalidades interestatais constituem condição necessária e suficiente para obtenção das capacidades espaciais, enquanto a hipótese neoclássica propõe que pressões sistêmicas requerem condições domésticas específicas para serem traduzidas em capacidades concretas. A estratégia metodológica empregada é a Análise Qualitativa Comparativa em sua variante fuzzy-set, aplicada a 25 potências espaciais emergentes entre 1957 e 2025. Os resultados revelam que rivalidade interestatal e capacidade industrial de defesa operam como caminhos funcionalmente equivalentes para autonomia espacial. A contribuição empírica mais expressiva emerge da análise desagregada por componente do resultado, que demonstra ser a rivalidade condição perfeitamente necessária para capacidade de lançamento, com consistência de 1,000, padrão que não se replica para as dimensões de construção e operação de satélites. Este achado dialoga com o nexo nuclear-espacial, uma vez que a tecnologia de veículos lançadores é funcionalmente equivalente à de mísseis balísticos intercontinentais. A pesquisa conclui que o Realismo Estrutural captura a lógica que governa o desenvolvimento da dimensão mais sensível da autonomia espacial, enquanto o Realismo Neoclássico oferece enquadramento mais adequado para compreender as demais dimensões, nas quais caminhos alternativos que prescindem de rivalidade intensa são empiricamente observados.

Abstract

The space domain has consolidated itself as an indispensable strategic arena for power projection in the contemporary International System, yet an international architecture of technological control imposes severe barriers to endogenous development, perpetuating hierarchies between established and aspiring powers. From this premise, this dissertation investigates the conditions under which emerging powers develop autonomous defense space capabilities. The research mobilizes two strands of the realist tradition in International Relations to formulate competing hypotheses about the determinants of such autonomy. The structuralist hypothesis proposes that interstate rivalries constitute a necessary and sufficient condition for obtaining space capabilities, while the neoclassical hypothesis proposes that systemic pressures require specific domestic conditions to be translated into concrete capabilities. The methodological strategy employed is Qualitative Comparative Analysis in its fuzzy-set variant, applied to 25 emerging space powers between 1957 and 2025. The results reveal that interstate rivalry and defense industrial capacity operate as functionally equivalent pathways to space autonomy. The most significant empirical contribution emerges from the disaggregated analysis by outcome component, which demonstrates that rivalry is a perfectly necessary condition for launch capability, with a consistency of 1.000, a pattern that does not replicate for the satellite construction and operation dimensions. This finding engages with the nuclear-space nexus, since launch vehicle technology is functionally equivalent to that of intercontinental ballistic missiles. The research concludes that Structural Realism captures the logic governing the development of the most sensitive dimension of space autonomy, while Neoclassical Realism offers a more adequate framework for understanding the remaining dimensions, in which alternative pathways that dispense with intense rivalry are empirically observed.